来源：分析测试百科网

　　近日，复旦大学研究生吴恒的调查报告在网上颇受热议。吴恒用了一个月时间，与34名志愿者一起，做出一个名为《中国食品安全问题新闻资料库》的调查报告，旨在建立一个中国食品安全数据库，为中国消费者提供安全食品的消费指南。吴恒的举动，可以视作民间力量对于食品安全问题的不再容忍和有所作为，同时也提出问题：缘何食品安全要依靠民间力量?官方力量又在哪里?

　　这份中国食品安全数据库，据说是在大量采集来源可靠的新闻资料中得到，其分类方式也依照《食品安全法》进行标准化处理，由食品专业的在校学生负责。同时，吴恒的调查报告并非封闭形式，在开设的网站上，有“我要补充”一项，使资料库不断趋于完善。这份报告越是显出专业性和可操作性，就越发让人纳闷：这明明该是官方来做的事，怎么就让民间力量，而且还是个临时募集的松散的团队来完成了呢。

　　细想起来，官方之所以缺席了食品安全数据库的建立工作，应该是与行业利益的牵连有关，或者干脆就是因为相关部门的推诿与颟顸。当食品安全问题在媒体上曝光的时候，救火与遮盖往往成为相关部门的第一反应。尽量降低社会不良影响固然重要，但在实际问题的解决上，拿出行动、征求意见、公布进度等更加重要。

　　这次的调查报告，民间的解决方案可想而知会对官方机构的管理与监督权威产生相当程度的挑战与动摇。当群众发现，民间力量给出了更加具有安全感的答案时，官方的报告与结论将被忽视，或者被视作粉饰太平、推卸责任。权威的破碎，则意味着监管的彻底失效。但其实，民间监督力量始终存在着能力不足、渠道受限、本身也缺乏监管等先天缺陷，如果承载了过多的权威期待，势必会难以承重，尤其是民间监督和数据发布中出现的失误无法被有效问责。而普罗大众每日都面临的食品安全一事，却是最不能马虎的。

　　因此官方应当立即响应，做出比吴恒更加专业，更赢取百姓信任的实际行动来。不仅重新树立监管机构的权威，也是要尽快给民间监督力量减压。但是，长久来看，加强立法建设和监督机制的优化，才是最终的关键。铸造此类“安全数据库”一样的防洪大坝，只能是一时之需，自然也就更别提用宣布所有添加剂都有检测标准的方式，来粉饰太平，一味对公众进行安慰的老办法了。

　　参考历史上美国食品药品监督管理局的成立前后，应当对我国食品安全问题的解决抱有乐观展望。但此种民间力量挺身而出解决问题的办法不应提倡，这种力量也该随着官方办法的出台与有效执行而自动消失。当然，作为官方解决办法的有力对照，作为一面律己的铜镜，在当前一个阶段显然也是利大于弊吧。