日前一条消息被广为传播，清华大学决定取消博导评聘制度，职称在副教授以上的教师将具有指导博士研究生的资格。近年来高校副教授的水平普遍越来越高，学术思维活跃、创新能力突出，处于最能出成就的阶段，很多人都具备带博士研究生的能力。这项改革旨在破除博导评聘制度的束缚，改变“只有教授才可以做博导”的传统。

 

清华大学方面介绍，新制度强调“人才培养是教师第一学术责任”的指导理念，为保证质量仍坚持校级评聘，学科和院系会对博导资格提出具体标准，严格把关。

 

与几位海归博士出身的校长、学者切磋，大家都认为这项改革值得肯定，国际上知名大学一直都是这么做的。但是国内各大学的情况不同，培养博士的条件更是千差万别。怎么改，要因地制宜，切不可一刀切。

 

欧美国家的大学教授系列与讲师系列、研究员系列分列，职务稀疏设置。一个系一般只设一名教授。年轻博士经严格筛选先入选助理教授，干五六年经考核合格后晋升为副教授。进入这一系列后，就可以根据学科的培养任务指导博士生。再有大学精神、科学态度的文化传承与一系列规章制度的保障，所以不需要再认定指导博士生的资格。

 

中国的情况有所不同。我们的博士培养工作起步于改革开放年代。由于当时在职教授博士出身的很少，更由于没有把住教授职务稀疏配置这一关，别说教学、科研辅助人员，就连管理岗位上的人也去兼一门课，论资排辈评个教授。所以国家当时为了把住质量关，严格审查导师的能力、水平，设置“博导”资格，并由国务院学位办聘任，后来这一责任下放给学校。一批“985”高校在实践中逐步改革变通，比如一些院士、博导主持的团队，博士生日常的研究工作也由不具博导资格的年轻教师指导。

 

这一改革做法是否可以推广值得讨论。这些年高校年轻教师的学历水平明显提高，但是否大多数学校都像北大、清华那样，“副教授中很多人”都具备了指导博士生的水平？据笔者所知，清华的教师职务是有考评退出机制的。所以有校长认为，这一改革可以先在“985”高校中逐步推广，而且应该与高校专业技术职务改革、教授职务稀疏配置、建立教师岗位退出机制等项改革同步进行。指导博士生不是资格身份，是一项工作任务，一项要求高、责任重的工作。承担这项工作的人不但要有能力水平，还要有项目、有资金，有时间精力和强烈的责任感。管理部门、高校要切实负起责任，从提高培养质量出发把住这一关。

 

前一阶段，我国包括博士生在内的研究生培养规模有了很快的发展，这是需要一段时间消化、巩固、提高的。培养博士生不仅是个人、学科发展的需要，更是着眼于国家发展的大格局。增设博士点、扩大博士培养规模不应该单纯作为学校发展的标志，更不应该作为“学术GDP”的政绩内容。提高质量是这项工作的生命线，我们是否有必要重提博士培养“宁缺毋滥”的原则。