来源：分析测试百科网

　　 有着数百年历史、被列入河北省级非遗名录的“河间驴肉火烧”，眼下正面临一场形象丑闻、生存危机。

　　新京报记者历时半个月，揭开了“假驴肉”黑幕。在河北沧州河间，多个家庭作坊甚至正规企业都会利用骡子肉、马肉、猪肉冒充驴肉。除了河北省内各地，这些“假驴肉”每天也被成批量发往北京、山东、安徽、河南等地的各个驴肉火烧店。

　　虽然坊间早有“驴肉造假”的传闻，但当媒体一一披露细节，不少吃货还是感到“虎躯一震”。从新京报的调查可知，在河间当地，“驴肉造假”之风颇盛，早已是公开的秘密，形成了从生产、存储、销售、运输全环节的“黑色链条”。如此态势下去，“河间驴肉火烧”这一招牌怎能保住？

　　劣币驱逐良币，造假在某一范围内成为通行证，冲击了公众本就脆弱的食品安全信心，更是对相关法律法规的突破。《食品安全法》第三十五条规定，从事食品生产、食品销售，应当依法取得许可。然而，报道中的“假驴肉”作坊几乎没有相关许可和证件手续。而从消费者权益保护的角度来说，“假驴肉”也是在欺诈消费者，理应依据《消费者权益保护法》和《欺诈消费者行为处罚办法》相关内容进行严处。

　　可以说，有着数百年发展历史、被列入河北省级非物质文化遗产保护名录的“河间驴肉火烧”，眼下正面临一场形象丑闻、生存危机。面对造假，当然要谴责造假者的道德和良心去哪里了，但更应该呼唤执法者的决心和韧劲。

　　这几年，当地相关部门为驴肉“打假”做出了不少努力。2016年，河间市还下发了《2016年驴肉及其制品专项整治行动工作方案》。然而，在巨大的经济利益和市场需求面前，造假者必然是要寻找对策、铤而走险的，现实也印证了这一点。由此，我们要问，执法真的动真格了吗？如何才能让造假者不敢、不愿、不能造假？

　　其实无论什么时候，食品安全领域的执法监管，都是一场长跑。不能寄希望于“突击”或“专项整治”，而应厘清职责，建立起常态化、长期化执法机制；同时，当地不妨拓宽执法思路，创造条件鼓励群众举报；而在问责方面，对造假者不妨建立“黑名单”制度，对情形严重者，不能止于警告罚款等常规手段，需要负刑责的就要坚决移送司法机关，抬高其违法成本。

　　打造一个品牌需要数十年上百年，毁掉一个品牌也许一次“危机”就够了。一轮轮的“造假”丑闻过后，留给“河间驴肉”正名的时间不多了。从现在起，多一些执法韧性，多一些监管手段创新，“河间驴肉火烧”才可能重塑形象，才能真正俘获食客们的舌尖。