6月6日《国家中长期人才发展规划纲要》颁布，纲要称，“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式”。面对这则“新闻”，笔者感受到的不是振奋，而是焦虑——取消行政级别，何时才动真格？

 

早在2010年2月底，国务院总理温家宝在和网友交谈时，就明确指出，“我们现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”这是我国高层第一次明确大学取消行政级别。此后，2月28日颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（征求意见稿）中，又提出“逐步取消学校实际存在的行政级别”。

 

但取消大学的行政级别，在随后的全国两会上，遭遇多位大学校长的反对，他们以人大代表、政协委员的身份发言认为，在当前“官本位”的社会背景下，取消大学的行政级别，将贬低教育的地位，影响大学的作为。还有大学校长说，出版社有级别、科研机构有级别、医院有级别，为什么单单大学校长不能有级别，这不公平。

 

眼下的人才发展《规划纲要》明确了两点，可以说是对部分大学校长质疑的回应。其一，取消学校实际存在的行政级别，已不是“逐步”，而是“现时”。这是比教改《规划纲要》更明确的改革措施。其二，不仅要取消学校的行政级别，科研机构、医院等事业单位的行政级别都要取消。

 

但是，如何让改革从文本走到现实，仍是难题。

 

取消大学行政级别的改革，还面临两大困境。一是改革由教育行政机构牵头。近年来各副部级、正厅级高校的校级干部，不少来自教育行政部门的司局、处岗位，动了高校的行政级别，无疑动了行政机构官员晋升的奶酪。二是高校管理改革由学校行政机构推进。近几年来，作为事业单位改革试点，一些高校已推进职员职级制改革，但由于是行政干部主事改革，改革的结果换汤不换药。

 

因此，高校去行政化改革，要动真格，必须从以下两方面着手。首先，要改革当下的“改革模式“，从推动教育行政部门放权出发，应该将教育改革推动、协调机构，从教育行政部门转设到国务院，甚至全国人大，排除行政部门的既得利益，破除传统的管理思维和工作方式。对其他事业单位的改革来说，也应如此。

 

其次，在每所高校内部，应设立具有决策权、监督权的教师委员会，参与学校改革的决策与监督。这是现代大学制度的应有之义。设立教师委员会，既可视为改革的路径，也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师，这是推进去行政化改革的关键。

 

针对教育改革，教育部已发文要求各地、各高校申请改革试点，但从改革的路径看，对取消行政级别这样重大的改革，还是应由国家推动。不然，地方的试点，很可能遭遇既得利益者的围剿而煮成夹生饭。因此，在明确事业单位一定要取消行政级别后，要有清晰、可操作的改革路径，由此给公众以改革的信心。