来源：分析测试百科网

　　 现在人们都知道什么是低碳，但付诸日常生活，究竟要做到什么程度才算“低”，似乎没有一个可供参照的普遍标准。在直接或间接地关注了众多“低碳事件”和“低碳报道”之后，才悟出了“碳是应该越低越好”这一点。不过，鉴于“低”的那条线被越画越低，笔者进而怀疑，如果没有普遍的实践，那条线肯定也会越画越虚。

　　 “虚”不全指“少开一天车”、“少洗一次澡”之类的假环保、伪节能，还包括正在被人误读的穷人们的“被低碳”。这些日子，一位发帖称自己“无房无车无老婆，早就被低碳了”的网友，被人们冠以“低碳哥”的名字在网络上极速走红。“低碳哥”宣言：没有房子，不用装修，节约木材，保护森林；没有车子，不排尾气，省下油钱准备老婆本；没有车子，上下班骑自行车，既无停车之烦恼，又能锻炼身体，美哉妙也；没有老婆，回父母家混饭，节约燃气使用。据“低碳哥”的朋友反映，“低碳哥”日常生活的确时时处处体现了低碳化：桌上摆满绿色植物；经常穿着印有“低碳无罪，环保有理”字样的文化衫；刷牙只用一小杯水；收集瓶罐定期卖掉；捡起废纸团铺平写字；把空饮料瓶剪开做成笔筒……

　　 说实在的，放在若干年前，或者就放在当下仍不是很富裕的农村，“低碳哥”的这种生活可能连简朴都算不上。若以他的标准画线，那么数以亿计的贫困农民朋友就都成了低碳的榜样了。制造低碳事件的目的，就像实现低碳的方式一样花样繁多：有人为了抗议，有人为了艺术，有人为了出名，有人为了搞笑，动机大部分都不很纯，而从“低碳哥”省下油钱准备“老婆本”这一点也可以看出，他所做似乎也是有目的的过渡性行为。而一个“被”字也隐含了现实的无奈和将来的背叛。动机不纯直接导致了低碳事件的说服力不足，最起码，不如“少开一天车”那么有说服力。

　　 目的各异，直接影响着我们对低碳行为作出公正的价值判断。最纯粹，同时也是最有说服力的低碳行为，就是彻底地回归原始――当然，历史和现实中真正这么做的人，动机或许也不纯粹，或许他们也有话要说，也有某种世俗的理念要向公众传达，只因常常是尚未实施“传达”之前就被“原始”扼杀，以致人们永远不能了解他们的真实用心。关于回归自然主题探索的艺术作品很多，例如电影《荒野生存》，里面全是低碳行为和事件，但若从低碳这个角度估价回归，恐怕不仅艺术会失色，连生命的意义一下子也就全无了。

　　 显然，比起所有正面而高调的低碳宣传，“低碳哥”出现的意义并不单纯停留在低碳这个层次。有论者认为，“低碳哥”的低碳自嘲流露出的更多是辛酸和无奈，低碳自然是重视环保的高尚之举，而“被低碳”则是对底层生活和民生之痛的苦涩注解。“低碳哥”成为网络红人，与其说这是网民的一种乐观态度，倒不如说是一种对生活艰难的五味杂陈的戏谑。

　　 事实上，笔者更赞同这样的说法：“低碳哥”是属于喜剧的，因为他的“杯具”太小，小到可以忽略。当“低碳哥”说“低碳生活，从哥开始”这话时，你是否听出另外的意思，就像果戈理戏剧中不时从幕布缝隙里跳出来的小丑，说上一句：“你们在笑谁？你们在笑你们自己！”