来源：分析测试百科网

　　 学术基金、出版基金用的是国家的钱，必须做好国家的事。在尊重学术规律的前提下，既要有公平、公正的申请制度，更要有科学、有效的过程管理。

　　近日，国家出版基金向社会发布2016年的年检绩效考评情况，36个优秀项目受到通报表扬，两家应履行年度检查手续却未上报年检资料的出版单位被通报批评。人们在关心这份名单表扬了谁、批评了谁的同时，也期待更多科研基金、出版基金处于严格的监管之下，使科研经费、出版补贴发挥最大的使用效益。

　　曾经听不少学者抱怨，申请科研经费最重要的环节就是填写申请表。由于一些基金的后续管理不严格，使得某些学者乐于四处申请项目。对他们来说，一旦项目申请成功，经费到位，具体的科研工作就显得无关紧要了，或放手给学生、助手，或临时拼凑、应付结项。如此敷衍了事，不仅无法兑现申请项目时的种种承诺，降低了科研成果的学术质量，而且有发生弄虚作假、抄袭剽窃等学术失范行为的风险。出版单位申请出版补贴的情况，与之大同小异。这种“严进宽出”“前紧后松”的制度设计屡遭诟病，成为学术界、出版界的一大顽疾。

　　2012年出台的《国家出版基金资助项目绩效管理暂行办法》，通过立项考评、年检考评和结项考评3个环节的设置，从时间进度、成果质量、经费使用管理、社会影响等方面对资助项目进行综合评价，实现了从预算立项、拨款、实施到验收的项目全程跟踪管理。这个绩效管理办法奖罚分明：项目实施情况绩效考评结果为优秀的，对项目承担机构予以通报表扬，并适当增加其下年度申报新项目数量；项目实施情况绩效考评结果为不合格的，对项目承担机构予以通报批评，并取消其下年度申报新项目资格。

　　新规甫一出台，有些出版机构还不太适应。2012年结项验收及绩效考评结果显示：39个项目达到90分以上，被评为“优秀”，14家出版单位获得下一年度增加申报项目的奖励；有6家单位被取消下一年度申报新项目的资格，20家单位下一年度可申报的新项目被核减，一些知名出版社也未能幸免。但此后几年，戴上“紧箍”的出版机构和相关作者，都不敢怠慢了，绩效管理的成效日益显现。这一点，从此次被通报批评的项目数量显著下降可见一斑。

　　中央财政拨款设立的学术基金、出版基金用的是国家的钱，必须做好国家的事。在尊重学术规律的前提下，既要有公平、公正的申请制度，更要有科学、有效的过程管理，帮助那些真正需要资助的优秀学术成果和出版项目及时、有尊严地呈现在世人面前。而受资助的作者和出版机构要不负所托，认真履行承诺，践行文化使命。