杨帆被停职的消息这两天炒得沸沸扬扬。这位中国政法大学商学院教授兼著名经济学家一直未能撕掉“与女生肢体冲突”的标签，但此次受罚据说是因卷入同事学术失范事件的纠纷，与他一起受到同等处分的正是涉嫌抄袭的另一位商学院教授。

 

事情之所以引人关注，是因为作为学术腐败的反击者，杨帆和他的“对手”倒在了同一个枪口下。他身为商学院学术委员会主席，在接到举报信之后上报学校是其分内之事，想来不应有任何值得指摘的地方，且目前该校学风建设委员会已经基本认定被举报者抄袭。事实清楚，是非分明，被举报者被停职自在情理之中，但杨帆同样被要求“停职反省”所为何来呢？

 

几天前，该校科研处的人士出来解释说，两个人处分原因并不相同。但值得玩味的是，该人士又称学校决定的出发点是“维护学校声誉和教师的利益”。日前又有校方人士表示“希望以此来警醒学术腐败”。

 

噢，原来如此。一个“出发点”就把你给撂倒了，把你们两个放到一起处理是为了同一个“出发点”，言外之意，什么原因已不重要，重要的是在校方看来你们两个人是“一丘之貉”，都有损学校声誉和教师利益。至于处理了反学术腐败者，如何起到“警醒学术腐败”之宏图大愿，恕我浅薄，实在难以想见。

 

但可以预期的是，会有一大批学术腐败的践行者对“各打五十大板”的英明之举暗自欣喜。因为他们可以从中读出这样的信息：学术腐败无所谓，有所谓的是你不要搞得路人皆知，败坏学校声誉；学术平庸无所谓，有所谓的是你不能随便争鸣破坏和气。如此一来，所谓的公开、透明、争论、监督统统给戴上了紧箍咒，简直是安全至极。

 

长期以来，学术腐败在强烈的舆论批判之下非但未能有效遏制，反而愈演愈烈、有恃无恐，大约正是得益于此吧。

 

难怪有论者在评价此事时不无尖锐地指出，反学术腐败面临的最大敌人，不是那些鬼鬼祟祟、蔚为壮观的剽窃者，而是倡导、支持，甚至为此而建构了无数规章制度的反学术腐败体系本身。这个体系向来以反学术腐败自命，不缺制度、不缺人员，亦不缺洞悉学术不端的能力，更不缺涤荡剽窃、以儆效尤的权力，它唯一缺少的是反学术腐败的诚意和信心。惟此“短板”，使其他一切反学术腐败的努力都会落入空洞。甚而在它认为必要的时候，会毫不犹豫地反噬自身的使命，让诸如杨帆这样的人好看。

 

由是观之，“维护学校声誉”的说辞，只不过如安徒生童话里那个喜好新衣的皇帝一般，发着抖还要撅着光屁股“摆出一副更骄傲的神气”。