高考冒名顶替事件的接连发生，对普通老百姓的打击是沉重的，因为在大家的心目中，高考制度，靠考试分数高低投档和录取，公平是可见的，而冒名顶替，让这种可见的公平消失于无形：明明是自己手中的东西，怎么却被别人变戏法般拿走了。

 

在笔者进行的多次调研中，谈起高考改革，从道理上，几乎没有不赞成大学自主招生的，可是，具体到这一制度的落实，却普遍持质疑和反对的观点，理由只有一条：对自主招生的公平完全没底。

 

冒名顶替事件的出现，进一步加重了社会对自主招生改革的疑虑：可见的公平都转眼不可见，何况自主招生的公平本就“不可见”——没有统一的高考和录取，不用分数作为唯一依据，有诸多人为评价因素。

 

这种疑虑，在笔者看来，恰恰给当前的教育改革提供了一条思路，即，既按照高等教育法落实高等学校办学自主权的要求，推进自主招生，同时让自主招生的公平，由公众担忧的“不可见”到“清晰可见”。

 

在现实的高等教育办学制度和社会环境中，简单地取消集中高考，推行自主招生改革，其结果必然是公平难以保障，从2003年开始试点进行的部分高校自主招生，到近年来各地的高考加分政策屡遭质疑，就是因为大学的办学制度没有作任何调整，在“可见”的高考制度之下，那双“不可见”之手，更有了大展身手的机会，公平离开公众的视野，逐渐进入黑箱之中。

 

让自主招生的公平可见，必然要求大学的办学制度进行根本上的调整，从当下的大学行政管理制度，转变为构建现代大学制度。在这一制度之中，国家建立教育拨款委员会，对学校的投资不受政府权力制约，而按人大批准的教育预算严格执行；学校没有行政级别，只是一个教育与学术机构，由此摆脱行政力量对办学与学术研究的干扰；公办学校成立理事会，由政府官员、人大代表、学校教授、学生、校友、知名社会组织组成，负责学校重大战略决策；校长实行公开遴选，对教师和学生负责，首要身份是教育家而不是官员；校内推行学术民主管理，成立教授委员会或学术委员会，独立负责教育与学术事务，教育资源和学术资源配置不是由少数领导说了算；学校所有办学信息完全公开，接受教师、学生与社会公众的监督。就招生来说，所有规则公开，招生过程透明，学校领导难于干涉。

 

这样的改革思路并不复杂，而且，现代大学制度，也被认为是大学发展的必由之路，其核心要义是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”，这已得到高等教育界的普遍认同。可是，当笔者在各种场合谈起以上构建现代大学制度的思路，得到的反馈却是：说起来很美，能真正落实吗？政府能放权吗？大学能放弃行政级别吗？能真正建立理事会吗？校长能公开进行遴选吗？学术真能自治吗？……

 

进行上述改革，毫无疑问，会涉及众多既得利益者的利益，包括大学中，几十名副部级、几万名厅级、几十万名处级干部的官位，还有庞大管理机构人员的饭碗。可是，不能进行上述的改革，单从眼下的高考制度看，当下高考制度中的冒名顶替，以及加分政策中的权势交易等公平问题的“不可见”因素，也与大学没有构建现代大学制度有关。作为行政机构的大学、听从行政命令办学的大学、一校之内由行政领导说了算的大学、办学只有政绩追求而没有教育追求和学术追求的大学、办学信息不公开的大学，让“不可见”有了依附和生存的空间。而从长远看，没有自主招生权的大学（也即没有办学竞争），其实无法对学生的培养质量负责，高度行政化的“大学“，已经不是真正意义的大学，受到损害的必然是整个教育。

 

我们不能因为当前高考制度中的“不可见”公平，而放弃对高校自主招生的追求，反过来，更应该从追求自主招生的公平出发，努力推进现代大学制度构建，在现代大学制度中，自主招生的公平，远非当前高考制度中的脆弱的单一的“分数公平”所能及，其公平将由于教育权和学术权对行政权的制约而得到保障，而实行的人才评价体系也将更全面，更符合人才发展的需要。

 

《科学时报》 (2009-5-26 B1 大学周刊)