来源：分析测试百科网

　　30日上午，最高人民法院在北京召开新闻通气会，公布人民法院环境保护行政案件十大典型案例。其中一例涉及高铁建设的环境保护行政案件的裁判情况颇引人关注。

　　最高人民法院行政审判庭庭长贺小荣在通气会上介绍说，从2014年1月至2015年11月，全国法院已受理环境资源类行政案件43917件。

　　贺小荣表示，这次发布的环保十大案例，类型多样，问题新颖，既涉及高铁建设、钢材加工、混凝土生产、仓储保管、牲畜养殖等产业监管，也涉及噪音、水源、电磁、垃圾等与民生息息相关的污染源防治。

　　此次发布的案件中，一例周锟、张文波诉中华人民共和国环境保护部环评批复案，因涉及高铁建设颇受关注。

　　2012年11月，中华人民共和国环境保护部(以下简称环保部)受理了京沈铁路客运专线(京冀)公司筹备组等单位提交的京沈高铁项目环境影响评价申请，并委托环保部环境工程评估中心(以下简称评估中心)进行技术评估。

　　其后，环保部在其网站上公示了该项目环评文件，同时提供了环评报告书简本的链接。后评估中心经提出修改建议、现场踏勘、专家审查、复核等程序后作出技术评估报告并提交环保部。该部在其网站公示了相关文件并根据利害关系人申请组织了听证会。2013年12月，环保部作出环评批复并在其网站上公示。

　　周锟、张文波的房屋位于该项目星火站至五环路段，其因噪声影响等理由不服上述批复，申请行政复议后复议机关维持该批复。周锟、张文波诉至法院，请求撤销环保部的上述批复。

　　针对该案件，北京市第一中级人民法院一审认为，建设单位与评价单位采用张贴环评公告、在报纸及网站公示、发放公众参与调查表等方式征求了公众意见。被告环保部在受理环评申请后，亦在网站上公示相关信息并举行了听证会，被诉环评批复符合法定程序。

　　评价单位根据《环境影响评价技术导则》要求，综合考虑评价范围内环境噪声现状等因素，认为涉案项目噪声防治未违反上述导则要求。被告根据《城市环境振动标准》并参考《环境影响评价技术导则》的规定，认为涉案项目环境振动评价意见并无不当。遂判决驳回原告周锟、张文波的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

　　贺小荣说，本案是涉及高铁项目环境影响评价许可的典型行政案件。京沈高铁是全国铁路“十二五”规划的重大建设项目，从一开始就备受社会关注。该项目环评内容大多涉及技术问题。

　　贺小荣指出，本案中，人民法院着重对评价单位编制环评报告和行政许可的程序进行审查，充分保障了公众的参与权与知情权；对于环评内容则着重对环评采用的标准是否符合国家强制性规定，是否存在明显不合理等情形进行审查。对于环评涉及的专业性、技术性问题，则尊重行政机关基于专业性的裁量所作的判断与选择，既有力监督了行政机关依法行使职权，也准确把握了司法审查的范围和界限。