来源：分析测试百科网

　　按照国务院办公厅下发的《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，自2008年6月1日起，所有商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度。遗憾的是，这一规定一直难以严格落实。在很多消费者看来，相比便携的需求，塑料袋几毛钱的成本感受不明显，在不少超市，每年仅出售塑料袋就能赚上千万元，“限塑令”甚至沦为了“卖塑令”。有统计显示，全球每年塑料总消费量4亿吨，中国消费6000万吨以上。（2月15日 澎湃新闻）

　　之所以说“限塑令”效果不尽如人意，并非源于一时惊觉，而早有蛛丝马迹可循。无论是日常的经验观察，还是整体的数据统计，都表明民众对塑料袋的使用未能得到有效抑制。这样一个局面，无疑有违初衷。其再次说明，重塑消费习惯、强化环保意识，单凭所谓价格杠杠，注定不足以解决问题。事实上，降低塑料购物袋使用频率，就如同许多复杂的公共治理议题一样，都需要足够的耐心和策略。

　　自从限塑令施行，时至今日已有数年之久。然而，这段看似不短的日子，相较于消费者此前“免费使用塑料袋”的历史，还是显得很短暂！在经年累月的消费实践之后，公众早已形成了对塑料袋的强烈依赖。这意味着，即便塑料袋开始收费，人们还是会下意识地继续“付费使用”。其实，几毛钱的塑料袋花费简直微不足道，远远不能让消费者产生价格痛感，故而当然不能引导其改变业已形成的、由来已久的行为习惯。

　　一个尴尬的结果是，“限塑令”不仅未能“限塑”，反倒助商家“卖塑”赚得盆满钵满。我们一方面呼吁减少塑料袋的使用，另一方面却通过“付费交易”的形式将“塑料袋的使用”合理化。不得不说，这两者之间，实则是存在着矛盾的——由此，消费者并不会意识到“花钱用塑料袋”是一种不合宜、不环保的生活方式，而只会将之当成是心安理得的正常交易。“花钱购买”的市场过程，减少了公众使用塑料袋时的道德负疚，这在根本上背离了“限塑”的主旨。

　　有限的价格杠杆，无力撬动消费者“使用塑料袋”的惯性。即便如此，也绝不意味着，职能部门就据此可以大幅度提高塑料袋定价或征税，从而强势逼迫公众改变习惯。其实，对于“限塑”，真正可以努力的方向，也许还在价格杠杆之外。比如说，优化源头治理，以返税等补贴措施，激励商家提供免费或廉价的“绿色包装解决方案”；再比如说，加强公共文化层面的引导，让“使用塑料袋”的行为，回归应有的、理亏的道德位置。

　　绿色购物、绿色生活，正是体现于，拒绝使用塑料袋等细节之上。“限塑令”虽然不曾产生立竿见影的根治效应，但是它所传递的健康、可持续的生活理念，确乎是有其意义的。今后我们所应做的，就是要设法找到一套系统化推进环保治理的方法，而不再是仅仅依赖单一化的价格杠杆。