来源：分析测试百科网

　　 采用分子分析来指导预后和预测治疗效果会因为患者组织的获取而受到限制。对患者外周血中的全部循环游离DNA（cfDNA）或者循环肿瘤DNA（ctDNA）进行检测可以更容易的获得肿瘤样本，并有助于预测临床效果。11月24日发表在Cancer Epidemiol Biomarkers Prev上的一篇综述，分析了cfDNA和ctDNA对实体瘤患者总生存的预后作用。

　　研究人员对电子数据库进行系统分析，找出探索实体瘤中cfDNA或ctDNA与总生存期（OS）相互关系的文献。通过多因素分析获得OS的风险比（HR），并且纳入meta 分析中。采用通用的倒方差法和随机-效应模式对合并风险比进行计算和权衡。对于没有报告多因素分析的研究，则采用Kaplan-Meier法评估患者的1年和3年生存期单变量比值比（OR）。

　　该分析共纳入了39项研究的4052例患者。多因素分析显示，ctDNA的检出与患者更差的OS显著相关（HR=2.70,，95% CI 2.02-3.61，P＜0.001）。在患者的1年和3年生存期单变量分析中也得到了类似的结果（OR=4.83,95% CI 3.20-7.28，P＜0.001）。在患者3年生存期的多变量和单变量分析数据中，高数量的总cfDNA和更差的OS也呈现显著的相关性（HR=1.91，95% CI 1.59-2.29，P＜0.001；OR=2.82，95% CI，1.93-4.12，P＜0.001）。

　　不同肿瘤类型：cfDNA/ctDNA与OS

　　对于不同的肿瘤位点，ctDNA与OS的相关性没有显著差异。对于NSCLC，HR为2.48 (95% CI 1.68-3.68)，结直肠癌的HR为5.56 (95% CI 2.42-12.82)，其它肿瘤位点为2.39 (95% CI 1.46-3.94)。这些差异不具有统计学显著性（亚组差异p=0.19）。评估cfDNA对不同肿瘤亚型的OS影响的合并分析结果相似。NSCLC，结直肠癌，卵巢癌和其它非选择性肿瘤的HR分别为1.93(95% CI 1.39-2.68), 1.65 (95% CI 1.42-1.92), 2.39 (95% CI 28-4.45)及3.02 (95% CI 1.62-4.72)。这些差异也不具有统计学显著性(亚组差异p=0.06)。

　　血浆或血清中的ctDNA或cfDNA分析不具有显著差异（亚组差异分别为p=0.32及p=0.08）。总之，对于ctDNA，来源于甲基化与来源于突变的肿瘤DNA没有差异(HR 2.58, 95% CI 1.76-3.76 vs.1.75-5.39, 亚组差异 p=0.61)

　　该研究得出结论，cfDNA和ctDNA的存在与实体瘤患者更差的生存有关。