来源：分析测试百科网

　　关注全国“两会”系列评论之十

　　政府退出科技项目管理，专业机构要积极争取属于自身的管理权、评价权，督促政府部门依法放权。同时，要推进行业自治、建立并完善行业规范，树立专业评价的公信力。

　　科技部部长万钢11日在记者会上说，今后每个科技计划都由一个高层组成的战略评审和综合评审委员会，来做出战略决策咨询，科技项目具体评审由专业机构进行，政府各部门不再介入项目管理，科技成果要进入科技体系向全社会公布。同时，政府要加强对事中、事后的监管和绩效评估，来推动发展。

　　我国科研管理体制，包括科研立项、科研经费监管、科研成果评价，存在比较严重的行政化问题——由相关行政部门主导立项、对项目实行行政评价、进行行政监管，导致科研“重立项、轻研究”，滋生科研腐败。评奖“过多过滥、跑奖要奖”等问题，已经引起国家层面的高度关注。

　　这次科技部明确表示，政府各部门不再介入项目管理，是一种积极的变化。

　　随之而来的问题是，政府部门的权力能够真下放吗？下放的权力，谁来接？能不能接好？

　　解决政府部门真正退出项目管理的问题，必须破除既得利益。从自上而下的方式看，无非有两种途径，一是由政府部门主动放权，调整对科技管理的思路和政策。科技部已经做出这方面的表态，尚需实际行动。但须提防的是，用行政的方式去推进行政权力退出，应避免放权不彻底，甚至变为形式。

　　另外，依托专业机构管理科研项目也是一种国际通行的做法。对此，可借鉴他国经验，比如美国的国家年度教师奖、总统奖，评选全部由行业、专业协会组织进行，行政首脑只是代表政府颁奖。模式未必统一，但无论如何，必须坚持专业机构的独立性、专业性。

　　我国的第三方管理、评价确实还不成熟，政府部门需要坚定去推进放权，培育第三方中介机构成长。与此同时，专业机构自身的规范、成长、强大也十分重要。必须承认，改革需要博弈，如果没有博弈，相关行政部门就不会感受到改革的压力，也不会主动放权。我国的行业协会、专业机构，应该在推进政府退出科研项目管理过程中，做好两方面的工作。

　　首先，要积极争取属于自身的管理权、评价权，督促政府部门依法放权，这是推进政府部门放权的重要力量；其次，要推进行业自治、建立并完善行业规范，树立专业评价的公信力。这一点，当前尤为重要，如果专业评价被潜规则侵蚀、钱权交易污染，那么，政府退出管理的改革就会受阻，新的学术管理、评价体系就难以构建。

　　万钢表态对于遏制科技腐败有积极意义。同时，政府部门放权，做好有效的事中和事后监管，推动建立专业的第三方评价体系，无疑也将有利于理顺我国的科研管理体系，促使科技工作发展更加良性循环。