来源：分析测试百科网

　　对于婴儿潮一代出生的老人和年长者来说，出门徒步旅行要比坐在游戏机前玩所谓的益智游戏要好得多。近日，约70名研究人员在一封公开信中联名反对大脑训练行业提出的观点。

　　全套的商业大脑训练游戏年费在120美元左右，这些公司向顾客承诺游戏会提升记忆力、思考问题速度、处理问题能力，甚至还声称可以延缓或避免阿尔茨海默氏症。很多游戏公司，如Lumosity 和Cogmed称它们的大脑游戏有坚实的科学依据，甚至还强调有来自顶级高校和研究中心的神经科学家为其设计程序。但是被引用的研究通常“和这个公司声称的科学证据及其推销的游戏毫不相及”。 美国斯坦福长寿中心与德国马普学会人类发展中心在近日联合发起的这封公开信中说。

　　尽管这封信件还有很多来自这两个组织以外的科学家签名，但却并未直接指明这些游戏具体的负面影响因素，其结论是：“几乎没什么证据表明，玩大脑游戏可以全面促进认知能力，或使人更好地应对每天的复杂生活”。2008年，科学家还联合署名发表了另外一份类似声明，当时签名的科学家人数比此次略少，马普学会人类发展研究中心Ulman Lindenberger说，他参与组织了前后两份公开信的策划。Lindenberger表示，发起此次声明并没有一个特别的导火索，他表示这封信代表着“越来越多的认知心理学家和研究人类老龄化认知的神经科学家的心声”。

　　Lindenberger说，几乎所有认知训练研究都存在一个主要问题，即研究者仅会监测患者在某一技能方面的提高，如基于个人任务的记忆能力，而不是一个大范围、涉及更多认知能力的任务。他强调说，尽管签署公开信的一些研究人员确实涉及到大脑训练游戏研究与开发，但所有签名者都十分明确，应把游戏对特定任务执行能力的提高和认知能力的普遍提高划清界限。与此相对的是，“大脑游戏公司力图模糊这种界限”。他说，它们会引导消费者相信，如果在某项具体的电脑游戏上取得好成绩，就会对自身的认知能力和日常生活能力产生积极影响。“联名发表公开信的目的就是告诉公众事实并非如此。”他强调。