来源：分析测试百科网

　　 河北衡水故城县和山东德州武城县之间，有一座投资近亿元的大桥，主体工程完工后，却迟迟无法通行。施工单位认为资金不到位，而政府部门负责人则认为，河北和山东方面在投融资体制方面存在差异，只要双方履行自己的义务，问题不难解决。

　　表面上看，这是河北和山东之间的协调问题，但是从本质上来说，则是基础设施的投入产出效益问题。可以设想，如果河北方面对投入产出的效益进行仔细分析，制定详细的施工计划，并且及时与山东方面沟通，那么，问题根本不会发生。之所以会出现问题，根本原因就在于，投入是地方政府的政绩，投入是否能带来产出，能否产生社会效益，则是另外的问题。

　　近些年来，各地出现了许多形象工程。这些工程之所以不断涌现，是因为政府的权力不受约束。一些地方政府官员为了在自己的任期内干出政绩，在缺乏充分的论证协调的情况下，盲目地大干快上，结果导致资金被占压，工程被闲置，国家的资源被浪费。

　　解决这个问题的根本出路，在于加强监督。由当地审计部门对政府出资兴建的基础设施投入产出效益进行审计，并且根据审计的结果追究政府有关部门负责人的责任，因为只有这样才能防止出现类似这样不负责任的半拉子工程。

　　大桥迟迟不能投入使用，挤占了大量的资金，给当地的群众带来了诸多的不便。之所以会出现这样的情况，是因为地方政府不需要对当地的居民负责，不需要对政府投资造成的损失负责。

　　地方政府在投资决策的过程中，必须考虑到投入产出的效益，必须考虑到当地居民的切身利益。如果政府的基础设施建设不能造福于当地居民，不能给他们带来实实在在的利益，那么，当地居民有权投反对票，地方政府官员就会失去自己的“乌纱帽”。

　　透过这个小小的案例，可以得出这样的结论，那就是要想真正实现对权力的有效约束，必须加快民主法制建设的步伐，真正实现人民当家做主。当然，我们更希望类似的事情不再发生，政府的财政投资行为能够得到有效的约束，《预算法》的各项规定能够贯彻落实，居民在基础设施建设中拥有更多的发言权和决策权，地方人大能够真正发挥监督作用。