来源：分析测试百科网

　　在10月号的《生物科学》（BioScience）杂志上，一组生态毒理学家认为，美国环保署（USEPA）目前评估杀虫剂安全的实践是不充分的，而且很可能导致偏向产业界利益的决定偏差。

　　美国迈阿密大学的Michelle Boone和她的同事在这篇论文中指出，风险评估中使用的多数杀虫剂毒性测试是由杀虫剂制造商自己完成的，这组作者认为这可能导致站不住脚的利益冲突。此外，严格的包含标准常常意味着可能相关的研究被排除在美国环保署（USEPA）的评估过程之外。这篇论文强调了阿特拉津的例子，美国环保署在单一的制造商资助的研究的基础上对其进行了重新评估。这种除草剂最终被认为对于两栖动物是安全的，尽管存在一些可能导致一个不同的结论的研究。

　　这组科研人员还提到了美国环保署（USEPA）风险评估实践的其他问题，包括对于分类群应用标准不一致，以及过度信赖实验室研究，等等。综合起来，这些问题导致了一个“无罪推定”，Boone和她的同事认为，这可能对于评估可能有害的物质不合适。这组作者得出结论说，“风险评估过程可以改进也应该改进，从而在现有最好的数据和基于证据的方法的基础上做出决定。”

　　这组作者提出了改革的几条建议。其中主要的一条是使用独立的第三方作为产业界和研究之间的屏障。这种分离将会起到减少关于利益冲突的担心的作用。此外，他们建议更广泛地使用所有可用的研究——特别是实地研究——并且提出应该让这个评估过程更透明。