据物理学家组织网12月10日报道，获得2013年诺贝尔生理学或医学奖的美国细胞生物学家兰迪·韦恩·谢克曼，12月9日在英国《卫报》上发表署名文章，抨击三大顶级科学期刊《科学》《细胞》和《自然》选材“浮华”，用“不恰当的激励损害”科学研究，误导年轻研究人员只确信衡量成功的唯一尺度是在顶级期刊之一发表论文。这仿佛捅了马蜂窝，在科学界引起了一场轩然大波。

 

谢克曼是加州大学伯克利分校教授，曾任《美国国家科学院院刊》主编。他指出，《科学》《细胞》和《自然》这些“顶尖”学术期刊歪曲了科学的进程，如同必须要破除的“苛政”或“暴行”，并称其实验室将不再投稿给这三大出版物。

 

他声称，这些“奢华”的期刊鼓动许多研究人员偷工减料走捷径、追求时髦领域，而不是做更重要的工作；误导学术界一味追求发表所谓“博眼球”的科学成果。文章暗示，由于顶级刊物的运行者是编辑而不是科学家，所以往往最浮华的文章得以出版，而非最好或最有意义的。

 

谢克曼指出，这三大顶级出版物人为地限制其接收论文的数量，这种选用“潜规则”就好像设计师设计限量版手袋，以此抬高自身地位。他强调，科技论文能够被高度引用应该取决于它是好的科学，而不是因为其多么抓眼球、生动有趣，甚至是个错误。因此，他对这些杂志的实用性表示深深的担忧，并号召科学界一起采取抵制行动。

 

他呼吁更多的人加入到支持“开放获取期刊”的队伍当中，并建议那些提供研究经费的资助方也加入进来。

 

谢克曼实验室的博士后丹尼尔在接受《卫报》采访时说，许多科学家不惜浪费大量时间，试图让其研究结果出现在这三大顶级刊物上。他说：“这是真的，如果在博士后期间没有论文在这些期刊发表，可能就很难踏进某些精英机构的门槛。”

 

曾与谢克曼在加州大学伯克利分校一起共事、不来梅雅各布大学的生物化学家塞巴斯蒂安·斯普林格表示，他认同目前科学出版存在重大问题，但还没有出现更好的模式。“在那些期刊未必能看到最佳的论文刊登。编辑并不是专业的科学家，他们是记者这倒不一定是最大的问题，但他们强调新奇更胜于扎实的工作。”

 

三大期刊编辑部都对谢克曼的指责做出了回应。《自然》总编辑菲利普·坎贝尔称，该杂志曾与科学界相伴140多年，对出版研究成果的选择是基于科学的意义，这反过来可能导致引用的影响力和媒体的覆盖面，但编辑并不会受这些因素所驱动。《科学》执行主编莫妮卡·布拉德福德说：“我们的编辑人员致力于确保全面和专业的同行评议后，再决定哪些论文可以选用刊登，没有任何虚假的录取率。”《细胞》主编埃米莉·马库斯则说，该期刊推出近40年来，一直专注于提供强大的编辑视角、一流专业的编辑水准、快速而严格的同行评审、精工细作的质量保证。“我们存在的目的和理由就是服务科学和科学家，这样做不是一种奢华。” （原标题《诺奖得主抨击《科学》《细胞》《自然》三大期刊》）