中国工程院网站发布《院士增选违纪违规行为处理办法》（试行），首次对如何处理增选违纪违规行为作出了规定，如候选人拉票助选，将被终止评审与选举资格，并记入诚信档案。

 

今年6月，两院同时召开学部会议，讨论如何“改进完善院士制度”。试行处理办法的出台，应是相关改革的结果，也是对近来公众呼声的回应。近年来，两院院士增选风波不断。院士增选中出现的种种问题，有媒体曾专门罗列过。例如，评选过程中门户之见太甚，导致同行互相倾轧。2011年中科院公布院士初选名单，海归学者饶毅出局。饶毅随即宣布今后不再参选院士，并暗示院士增选“对有海外做教授经历的是全面打压”。个中虚实不论，但这种勾心斗角现象确为院士增选中一道黑色风景线。有的学者前脚刚参选院士，后脚就有人递交举报信。某种程度上，院士增选已成为名利场。

 

候选人频遭举报，说明了院士增选工作的不严谨。许多候选人不被举报还风光无限，一旦被举报往往就成了过街老鼠。据《文汇报》报道，2009年的中科院院士增选，包括武汉理工大学校长周祖德教授在内的3位院士候选人都在参选期间遭遇实名举报，涉嫌舞弊和学术造假事件被曝光，3人最后都未当选院士。令人哭笑不得的是，曾有候选人被妻子在网上发帖揭发涉嫌包二奶、挪用科研经费等数宗“罪”，结果被查实，其院士梦自然也随之落空。

 

院士增选工作不严谨，又与评选程序存在漏洞、监督把关不严等问题有关。有的学者根本戴不起院士这顶桂冠，结果成了候选人，有的学者当之无愧，却轻易就被刷了下来。标准模糊、程序紊乱，自然会出现种种乱象。如中国工程院去年新增名单中出现一位“烟草院士”，结果不仅引来舆论质疑，也遭到了其他院士的抵制。

 

院士具有最高荣誉特征，手中更握有巨大世俗利益。看得见、摸得着的实际利益，导致院士头衔成为争相抢夺的香饽饽。给予院士精神荣誉与物质鼓励，这体现了对知识的尊重。但必须说，院士这个头衔更该是对在自身学术领域作出卓越贡献者的追认。有成就才配得上荣誉，反之就是滥竽充数。因此，院士增选本该宁缺毋滥，而不能成为随便向学者派发的高福利。

 

两年一次评选院士，动辄数十上百人入选，数量一多，在一定程度上稀释了院士头衔的含金量。就此而论，完善院士增选制度、提高院士含金量的可行办法，就是回归其学术本位，严格遵循国际惯例，真正把院士这顶桂冠授予那些作出卓越贡献的专家。至于哪些人具备资格，业内人士其实心里都有个谱。