来源：分析测试百科网

　　喝老酸奶可能在吃破皮鞋?这两天，来自媒体人士的两条微博被简化成这一可怕的结论。尽管相关微博很快被删除，也有媒体和专家出来调查辟谣，但老酸奶究竟能不能喝的问题还是困扰了很多消费者。

　　其实，老酸奶的“内幕”一直是公众关心的话题，早在去年就引发众多媒体调查。当时，笔者也接触到一些老酸奶的生产厂商、行业专家，还有部分声称掌握内幕的“报料人”。综合各方的信息看，大品牌生产的老酸奶并不存在安全问题，但存在一定的宣传问题：所谓的“老”有些名不副实。绝大多数老酸奶采用的不是“老生产工艺”，而是在加入明胶、果胶等符合国家标准的添加剂后，用新工艺生产成的“酸奶冻”。正因为此，老酸奶的营养价值也并没有因为它看起来黏稠就比普通酸奶来得高。当时，大部分媒体的调查结论都与此类似。由于不涉及安全问题，所以这些问题虽经媒体报道，但老酸奶的销售没有受到太大影响。

　　为什么已经被调查过的老酸奶，在今年再次被推到风口浪尖?还是因为老酸奶的“名不副实”留下了后遗症。一方面，老酸奶不“老”的问题被媒体发现后，相关生产企业并没有改变原来的宣传方式，不少产品的包装、宣传依旧沿用以往的文字，甚至仍在强化“传统工艺、经典口味”等老酸奶的“老”的特点。这使得消费者不能完全对老酸奶解除疑心，只要有蛛丝马迹或风言风语，就会推导出产品有问题的结论。另一方面，也在于生产企业在应对信任危机时全体缺位。在去年的媒体调查中，没有企业直接回应“工艺不老”、“营养价值不高”等媒体调查结果;而在这次事件中，大部分企业依旧采取了沉默态度。这种消极应对方式都不利于公众更好地了解老酸奶，也容易在出现信任危机后，企业被认为存在“难言之隐”。

　　当然，在这次事件中，发布微博的媒体人士的“突然失声”也有推波助澜的作用。在两位媒体人士最初发布的微博中，不乏“内幕很可怕”、“3·15 晚会重头，可惜没播”等夺人眼球的字眼，但当公众普遍表示关注后，他们只是删除微博了事，既没有给出更多的信息“证实”，也没有进行“证伪”。这些天，全社会都在呼吁抵制网络谣言，共建文明的网络环境。对有责任的媒体人来说，更应该身体力行：如果有“内幕”，就应当披露;如果此前的信息发错了，则应道歉辟谣。遗憾的是，相关人士没有这么做，从而让老酸奶事件看起来更加扑朔迷离。

　　老酸奶上市时间不久，一直很受市场欢迎。正因为这样，更有必要向消费者讲清楚“这究竟是什么产品”，不要让老酸奶成为一款说不清道不明的“糨糊”产品，这其中，生产企业、行业专家、相关媒体都应该承担自己的责任，既不能由着企业“王婆卖瓜、自卖自夸”，也不能由着一些不负责任的媒体捕风捉影随意炒作。