3月20日，中南大学传出一则令学界震撼的消息：中南大学校长张尧学在新闻发布会上宣布，奖励破解国际数学难题“西塔潘猜想”的该校大四学生，22岁的刘路同学100万元人民币，并聘请他作为正教授级的研究员，继续从事他喜欢的数学研究。同时，学校已推荐他参加国家“青年千人计划”评选。

 

“22岁就大学教授了，牛人啊！”“人跟人的差距怎么就这么大呢？让同样22岁的我情何以堪啊！”“希望他能有更大的作为。”“希望最后不要成了‘伤仲永’啊”……经媒体集中曝光，刘路的“一夜成名”，引发了一场关于人才培养与遴选制度的大讨论。

 

一般科研人员要花十几年、几十年才能评上“教授”或“研究员”的职称，“90后”刘路的出现，给这种职称评审制度带来哪些冲击？这又给我国现行的人才遴选机制带来什么启示？

 

 

 

在一些报道中，刘路被描述为破解国际数学难题的天才，攻克了“在数理逻辑学中沉寂了20年的难题”——“西塔潘猜想”。曾有3位中国科学院院士向教育部写信，希望破格录取他为研究生，还有人称其为“小陈景润”。

 

人们普遍质疑的是：22岁的本科生，能否胜任“教授级研究员”工作？

 

“人家本身就有教授水平，为什么不给他评教授？”面对关于聘请22岁的刘路为教授的质疑，中南大学校长张尧学对媒体表示，“年龄小，也可以是大师。”

 

而此前，不满30岁便被评为教授、聘为博士生导师的年轻人也一度抢占人们的眼球。他们改变了人们以往对拥有“教授”称呼的人白发苍苍的印象：重庆邮电大学的舒富文28岁被评为教授；西南政法大学法学专业的施鹏鹏被评为教授时29岁。前两年，广东曾出现的最年轻副教授来自暨南大学，生科院的陈填烽时年27岁；2007年，不到30岁的贺雄雷到中大任教，是该校当时最年轻的教授和博士生导师之一。

 

而在历史上，胡适当上北京大学教授时也不过28岁。

 

 

刘路是否真的称得上“数学奇才”“小陈景润”？香港浸会大学数学系讲座教授、理学院院长，香港数学会理事长汤涛提醒，媒体没有必要过度追捧：“领导、院士、舆论还是不要掺和得太多。顺其自然，给点鼓励和物质奖励就可以了。”

 

汤涛说明，数学上“西塔潘猜想‘这种水平的猜想很多，其提出者戴维·西塔潘（David Seetapun），并非传言所说的知名数理逻辑学家，而且很可能已经不再研究数学，目前只能找到此人1991年的博士论文和1995年的一篇论文。所谓的“西塔潘猜想”有一定价值且在一定范围内受到一定重视，刘路作为本科生就能解决猜想不易，但没有必要将其作为“奇才”，夸大此成果的意义。

 

华南师范大学教育科学学院卢晓中院长认为，根据正规的评选程序评选刘路为教授级研究员，是对他研究成果的肯定，无可厚非；但学校应该更注重保护他健康、可持续的发展，刘路本人也应该有定力，对接踵而来的无关学术的活动应该适当远离。回到单纯的研究环境中去。“人才需要时间积累，而非一蹴而就的。”

 

 

将22岁的刘路评为教授级研究员，并且给予100万的奖励、推荐参加国家“青年千人计划”评选，网上有不少称赞之声，认为此举是“不拘一格降人才”的表现。记者梳理发现，近年来低龄教授群现象的出现，无一例外都是政策绿色通道成就的结果。

 

21世纪教育研究院副院长、著名教育学专家熊丙奇在接受南方日报记者采访时表示，虽然年轻有为的例子比比皆是，但聘请22岁的本科生当教授级研究员不免有揠苗助长、过度炒作之嫌，并非突破遴选机制，而正体现了学术圈内人才引进的方式有问题，体现了“不拘一格降人才”的“格”存在问题。

 

“高校应该致力于学术氛围的培养，土壤没有变化，靠行政手段、体制职称评审提拔人才，可能存在政绩考核的问题，”熊丙奇进一步解释，“如果土壤培育好了，给每个人自由成长的空间，那么就不存在什么年龄的问题，不存在‘格’的问题。”

 

 

华南师范大学教育科学学院院长卢晓中向南方日报记者介绍，刘路是被评为“教授级研究员”，并不授课，与“教授”还是有所不同的。评选教授职称，需要综合考虑评选对象的研究水平、发表论文的数量、质量及其教学水平；而评审教授级研究员，各个学校有不同的规章制度，大体上还是主要考察评选对象的研究成果和研究水平。

 

记者查阅发现，对于“研究员”这一职称，国内多数高校的评审一般要求都很高，有诸多“必备条件”。其中，许多高校对申报评审研究员职称的科研人员都设有一定的年龄限制。

 

 

相关专题：22岁本科生=正教授级研究员？