在香港报纸刊登了《香港人，忍够了》广告后，“忍够了”红遍网络，有北大同学一时手痒，做了海报一张，上书六个大字：北大人，忍够了。海报上还写着：你愿意有点破事就听到 “北大已经不是过去的北大”了么？

 

“北大已经不是过去的北大了。”北大只要有一点风吹草动，这句话被广泛转载，并伴以对蔡元培、胡适时代的怀旧。这句话的流行程度在2012年年初达到了高潮，原因是25楼与26楼被拆除，而在其原址上，将会建起新闻与传播学院大楼。

 

怀旧不是坏事，但是要分得清什么是该保护的文物。这两栋并不算古老的楼，建筑上的价值也不高，原本的楼房结构也在10年前的抗震改造中做了不少变动。它们未被拆除时可能也没多少人在意，如果它们不是在北大的南门之内，就算被拆了也无人问津。但是因为“北大”二字，突然让它们身价倍增，在某些怀旧人士眼中，甚至成了北大精神的象征。在以讹传讹中，还被安上梁思成、林徽因的设计作品之名。

 

我们邻校清华大学的校长梅贻琦先生曾经有言，所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。实际上，大楼与大师并不矛盾。大学最重要的固然是大师，但遍观世界一流大学，哪一所不是拥有最先进的教学、科研设施？

 

北大的地理位置决定了其不能无限地向周围扩张，许多学院的教学办公楼已经建在了原有校园之外，距离学生宿舍和生活区甚为遥远，来去不便。而北大的校园环境也注定了不能使用校车等交通工具。同时，为了维护与原有建筑群的协调，北大鲜有高层建筑，横向与纵向的发展空间都已被限制。在这种情况下，如果不将校园内的部分老楼拆除，学校还能怎么办？25和26两楼内部破烂不堪，是可以装修，但并不合算。

 

现有北大校区的硬件本就较为陈旧，每年夏天的安装空调之声更是响亮；上百个社团，都没有自己的活动地点，只能使用教学楼，又与上自习的空间有冲突。

 

当年博雅塔的建立，目的便是服务师生、方便取水，日后渐成地标；燕园本就出自美国建筑师之手，初成之时，也被批为“不中不西，不伦不类”，但今日却成为北大的象征。如今拆25楼和26楼，建新闻与传播学院大楼，用于教学和学生的新闻实践，这符合师生利益，并无不妥。同时，在目前的校园新建建筑设计中，均会注意与原有建筑风格的统一，虽未臻完美，但已让人看见了设计者的诚意和努力。

 

北大就算真的是全国人民的北大，在被全国人民议论的同时，也首先是北大师生的北大，因为这些人与这片校园息息相关、血脉相连，“历史”和“精神”，用多了是会贬值的，捧着过去的历史和不知何谓的精神，来限制今天北大师生的生活和发展，也是真正违背蔡、胡二位先生精神的。

 

过去的北大究竟如何，我们也只能从文献、影像中了解只鳞片羽。大部分人不过是人云亦云的传播者，这些北大拆一栋楼、砍一棵树就要张口蔡元培闭口胡适的人，究竟有多少真正了解“过去的北大”，了解真正的“北大精神”。他们是否曾经想过，北大从建国后，就已然搬离了蔡元培、胡适工作过的沙滩红楼。如果拆了一栋楼就能认为“北大已经不是过去的北大”，“北大已经倒掉”，那么搬离了原校园的北大在建国之初就彻底倒掉了，拆除了二校门的清华大学，从上世纪70年代起已是废墟一片。

 

退一步说，那个众人念兹在兹的“过去的北大”，是新文化运动的主要阵地之一。当年倡导维新变革以适应时代发展的胡适先生，要是看见今天的北大还是“过去的北大”，怕也是不开心的吧。

 

如此喧嚣，不知道北大是否忍够了。