来源：分析测试百科网

　　2011年两院院士增选落下帷幕，110名科技工作者迈入这一中国科技界最高权力家族，其中北京大学新增5位中国科学院院士和1位中国工程院院士。一位院士就是一座大山，作为中国两年一度的科技界权势新陈代谢榜，实有必要对其进行一点分析，特别是对北京大学未来理工医科未来发展的影响。

　　需要说明的是：

　　第一，笔者对院士的定位是中国学术界最高权势谱系，无论院士具有多少舆论争议，短期内院士的权势地位不会改变。所以必须在这个前提下开展下面的讨论，因此本文讨论的是学术权势问题，而非学术本身;对此话题不感冒者或者持有"自己搞好自己的学术就可以了，别闲扯淡"的观念者可以跳过，但请不要以一颗纯洁的心来指责我将学术界污名 化。

　　第二，由于笔者整理的关于中科院的资料较充足而工程院比较少，同时北大在工程院方面长期弱势，短期内这一局面不会改观，故下文只针对中国科学院的情况进行评述，欢迎探讨。

　　一、

　　本届中国科学院院士增选呈现两大特点：第一，当选人数迅速上升;第二，新科院士普遍年轻。这两个特点来自于一个大背景，需要多费一点笔墨来阐述。

　　两院自2007起为了提高院士门槛而开始实施大多数同意制度，即需现有非资深院士中的2/3投票同意方可当选。这一门槛的骤然提高，使得当年两院分别只选出了29人和33人;中国工程院院士们立即发现情况不对，2009年选出了48人，而中国科学院仍然只选出了35人。到2011年，中国科学院终于坐不住了，白春礼院长在院士大会上提醒各位院士："年初学部主席团研究了院士队伍的结构问题，学部现有院士678位，平均年龄超过76岁，其中资深院士超过1/3。如果今后几次新当选院士仍保持近两次的数量和平均年龄，一些学部符合常委基本任职条件的院士将低于规定的数额，可参加增选工作的院士数量也将明显减少。" 白院长这番话不可谓不严重，数据显示：不含2011年增选，现有的676位院士中(自他的讲话到本文撰稿期间，又有黄纬禄和张滂两位院士分别以95和94岁高龄谢世)，资深院士(80岁以上，本文以1931年及以前出生为准)有232位，而1932-1935年间出生的院士则达到125人，1936-1939年间出生的院士有118人，也就是说，未来四届增选中，无论老院士们如何努力达成共识，都改变不了中国科学院非资深院士负增长的 趋势。不仅如此，院士中的30后有295人，而40后骤降至111人--两院增选均对高龄候选 人有严格限制(工程院规定65岁及以上的候选人只能通过院士提名且只能参选一次，科 学院把年龄线放宽到70岁，且不限次数)，开始迈入70岁的40后们在未来院士增选上将 十分困难--谁来接过中国科学界的领军大旗?难怪乎80高龄的赵鹏大院士在投票结束后 兴奋地发微博宣布："在这个会议室，中科院地学部经过几天紧张的工作，终于诞生了十 名新院士，2011年院士增选工作于昨日中午结束。"同时感慨到："现在地学部院士的数 量是负增长，每两年过世及资深院士的数量远超过新增的数量，前两次增选本可增加20 名，但实际只选出11名，今年是很少有的用足了10人的名额，现在很多地质学科在中科 院院士队伍中已面临断层危机，如矿床学就没有院士在非资深队伍中了，想当初：冯景 兰，袁见齐，郭文魁，张炳熹。 。 。" 文革的断层终于缓缓移到了中国科学院院士这 个层面上。

　　平心而论，20世纪以来中国科学技术的发展是非常迅速的，而作为最高学术权威代表的 院士队伍反而出现负增长，的确是不合适的。中国的院士制度有两大特点：第一，数量 少。两院每届(两年一届)总共增加最多120人，涵盖那么多学科，使得院士成为极其稀 缺的资源。相比之下，美国光国家科学院每年都要增选70余人，更别提工程院、医学院了 。第二，权势大。自1955年建立学部委员制度起，院士(学部委员)就不仅仅是国家最 高学术荣誉，更被赋予了国家最高的学术咨议的权力。如此一来，会造成一个结果：在 同一个学科方向上不可能有多位院士，大多数人不愿意有人来影响自己的权威，除非是 自己的亲信，以增加自己的权威。(比如，今年产生了一位烟草院士，在他之前只有一 位烟草院士，恰恰又是他的导师，师徒二人一脉相承，把持这个领域的最高话语权。)

　　但是，现实终于让老院士们认识到：无论自己权势多么大，也不能带进棺材;现在最重 要的问题不是拒绝他人来危及自己的权势，而是要挑选合适的接班人以延续权势。因此 ，本届中国科学院新增院士增长到了51人，而50岁及以下的院士达到了29人!从这个角 度来看，也可以理解为什么千人们在本次院士增选中大面积的折戟沉沙--回国时间那么 短，无论你海外学术地位多高，能否承担起中国科技界领军人的重任(这个并非仅仅是 学术成果的问题)，尚需时间考察。如果选出来的人是要来革我的命的，那我先否决你 发起革命的权力。

　　所以，每一位院士的当选或落选，都是有理由的。特别是那些经过通讯评审能进入第二 轮的人，基本都是这个学科比较突出的人物，谁比谁差多少呢?谁是必上不可的人物呢 ?如果实力真的那么突出，为啥两年前选不上?难道两年之内，学术成果就突飞猛进了 ?光把院士增选视为大佬之间的博弈、比拼候选人能"混"的程度是有失偏颇的，它实际 上有很现实的学科建设的考虑。我们可以大胆猜测一下：鉴于上述赵鹏大院士的担忧， 估计下一届就会产生矿床学方面的院士了。(从这个角度讲，身为矿床学博士的陈骏校 长是得多不招院士们待见啊……)