来源：分析测试百科网

美国科学促进会(AAAS)首席执行官、《科学》杂志执行出版人阿兰·雷希纳。

　　尽管美国国会民主、共和两党均支持科学研究事业，支持奥巴马政府在十年中将美国国家科学基金会、国家标准与技术局和能源部的科学预算增加一倍，但在目前预算紧缩、国会要求减少联邦政府高达15万亿美元财政赤字之际，美国科学界未来几年的预算将受到影响，科学界该如何面对这一严峻形势，美国科学事业能在困境中保持卓越吗?

　　阿兰·雷希纳(Alan I. Leshner)博士是美国科学促进会首席执行官、《科学》杂志执行出版人，他在新出版的《科学》杂志发表社论指出，历史经验均已证明，保持对科学技术的投资是长期经济增长和社会福祉的基础，但在美国科学技术事业面临预算缩紧威胁之际，科学界应超越对特定问题的考虑，重新反思自身的科学体制，最重要的是保证经费高效地使用，既避免失去科学动力，又确保社会能最大限度地受益于科学技术。

　　雷希纳长期从事科学技术政策、科学教育和公众参与科学等研究。他认为，经费消减迫在眉睫，科学界无法承受简单被动适应经费削减的后果，从根本上对美国科学技术事业的资助和实施方式进行反思，也许有助于缓解这种影响的程度。他指出，部分相对而言并不昂贵的过程和政策的变化会产生大的不同。比如，“联邦示范伙伴关系”的报告显示，美国科学家将42%的研究时间花在行政事务上。绝大多数负担来自冗长的报告和要求保证，这些要求因基金机构和大学的不同而异。他说：“作为美国研究经费机构的代表组织，国家科学技术委员应努力统一、协调经费机构间的资助和报告政策，以减少不必要的劳动。”

　　另一方面，经费申请的低成功率最终将导致更多需要评审的申请报告，因此，新形式的经费申请报告，比如更短或初步建议报告的使用将减少基金机构官员、评审人和申请人的负担;经改良的新型同行评审模式也将提高效率。

　　“经费的资助应基于有详细说明的申请报告还是主要基于研究人员所取得的成就?”雷希纳说，这是一个长期争论的问题，应该在这次的讨论中得到解决。他认为，在经费紧缩的非常时期，如果用更简单的方法就足以作出更新经费资助的决定，那么要求一位资深研究员花时间提供另一份详细的申请报告，就不是一种最好的做法。

　　美国国家科学基金会的经费更新政策就是一个例子，即一份基金是否需要更新主要取决于最近的成功而非所提议的项目。但雷希纳强调：“在这种方法的使用中，应该考虑的一个重要问题是评审过程中应避免过多倾向于已有成就的研究人员，从而限制了年轻研究人员的机会。因此，应考虑限制单个研究人员所获得经费项目或经费的总数，从而让年轻研究人员或新领域有机会获得更多的经费。”

　　“危机带来困境也带来机会，”雷希纳最后指出，“现在正是对美国科学经费体制进行根本性反省的时候。”

　　一些研究正在对美国的科学技术体制进行深入分析。比如，总统科学技术顾问委员会正在研究美国的科学技术事业并撰写报告，美国国家科学委员会即将完成对未来研究型大学的研究。

　　“困难的决定最终还是将由政策制定者们作出，但这些决定必须通过广泛的对话告知所有利益相关者，包括政府机构、其他政策制定者、工业界、学术界、患者团队和研究人员。国家卫生研究院(NIH)最近投入相当大的努力处理经费挑战，科学技术界也应作出相应反应。尽管在特定问题上不太可能达成共识，但科学技术体系的所有参与者都必须愿意接受真正大胆和创新的想法，在新预算环境下推动事业前进。”雷希纳说。